Les événements décrits dans le livre de Néhémie se sont-ils déroulé avant de ceux d’Esdras?

En apparence, notre question semble aller plus loin que ce que ces deux textes bibliques peuvent permettre de déduire. Cependant, les données chronologiques contenues dans ces textes peuvent légitimement nous intriguer.

Esdras et Néhémie établissent tous deux que les événements qu’ils décrivent prennent place durant le règne d’Artaxerxès. Esdras 7:8 dit: “Esdras arriva à Jérusalem le cinquième mois de la septième année de règne du Roi [Artaxerxès, cf 7:1]”et, respectivement, Néhémie 2:1 dit: “Au mois de Nisan, la vingtième année du règne d’Artaxerxès…”

Selon la position traditionnelle Esdras serait retourné en premier à Jérusalem en 458 av. J.C. tandis que Néhémie serait revenu de Babylone en 445 av. J.C., sous le règne d’Artaxerxès I^er.

Certains spécialistes proposent une datation alternative, plaçant le retour de Néhémie autour de 445 av. J.C. (sous Artaxerxès I^er), et celui d’Esdras en 398 av. J.C. (sous Artaxerxès II).

Cette date plus tardive d’Esdras est basée sur les deux arguments suivants.

(1) Le déroulement de l’action d’Esdras à Jérusalem semble impliquer une ville restaurée, reconstruite, et repeuplée.

(2) Le souverain sacrificateur à l’époque de Néhémie était Eliaschib (Néhémie 3:20; 13: 4), tandis que du temps d’Esdras, il s’agissait de Jochanan, fils d’Éliaschib (Esdras 10: 6).

En ce qui nous concerne, nous sommes d’accord avec la position traditionnelle. En voici les raisons :

(1) Pourquoi Néhémie aurait-il surpris par la destruction du mur de Jérusalem ayant eu lieu 140 années plus tôt, c’est à dire, lors de la chute de Jérusalem en 586 av J.C. (1:2-4) ?
Il nous semble que sa surprise s’explique par le fait que même malgré la présence d’Esdras et de la première vague de Juifs revenus d’exil depuis une douzaine d’années, le mur de la ville était toujours en ruine.

(2) Néhémie mentionne Esdras (Néhémie 8:9; 12:26, ​​36) mais Esdras, lui, ne le mentione pas du tout. Le plus probable est que le livre d’Esdras ait été écrit un peu plus tôt, et que le livre de Néhémie ait été rédigé alors qu’ils étaient tous deux présents à Jérusalem. Certes, cet argument n’est pas décisif en lui-même, puisque de nombreux prophètes ont omis les noms de leurs pairs contemporains (par ex., Aggée, Zacharie, ou Isaïe et Michée).

(3) L’argument le plus décisif est basé sur l’identification d’Eliaschib. Nous soulignons en effet que le “Eliaschib” mentionné en Esdras 10:6 n’est pas désigné comme souverain sacrificateur. Dès lors, l’identifier au “Eliaschib” du temps de Néhémie est purement hypothétique.

NR

Pour aller plus loin

Albright, W. F., “The Date and Personality of the Chronicler”, JBL 40 (1921): 104-124.

Bowman, Raymond A., “The Book of Ezra and the Book of Nehemiah: Introduction and Exegesis”, IB 3 (1954):784-792.

Brown, A. Philip, “Nehemiah and Narrative Order in the Book of Ezra”, Bibliotheca Sacra 162 no. 646 (2005): 175-194. Accessible au https://bible.org/book/export/html/2570

Brown, A. Philip, “Chronological Anomalies in the Book of Ezra”, Bibliotheca Sacra 162 no. 645 (2005): 33-49.

Cazelles, Henri, “La Mission d’Esdras”, Vetus Testamentum 4, no. 2 (1954): 113-140

Demski, Aaron, “Who Returned First: Ezra or Nehemiah?” BR 12.2 (1996): ???

Green, Alberto R. W., “The Date of Nehemiah: A Reexamination”, Andrews University Seminary Studies 28 no. 3 (1990): 195-209.

Horn, Siegfried H., and Wood, Lynn H., The Chronology of Ezra 7, (Hillsboro OR: Teach Services, 2006).

Kaiser, Walter C., A History of Israel: From the Bronze Age Through the Jewish War, (Nashville TN: Broadman & Holman, 1998), p. 438-9.

Saley, Richard J., “The Date of Nehemiah Reconsidered”, in Biblical and Near Eastern Studies: Essays in Honor of William Sanford LaSor, ed. Gary A. Tuttle (Grand Rapids MI: Eermands, 1978), p. 159-160.

Yamauchi, Edwin, “The Reverse Order of Ezra/Nehemiah Reconsidered,” Themelios 5 no. 3 (1980): 7-13.