Les Évangiles recèlent des signes particuliers d’authenticité qui ont été qualifiés de coïncidences fortuites. Le professeur de théologie de Cambridge, John James Blunt (1794-1855), a proposé une certaine version de cette approche, qui a été développée récemment par Lydia McGrew. Étant donné qu’il n’est pas question ici de reprendre toutes ces idées qui peuvent être consultées ailleurs, je me contenterai d’en donner quelques exemples.

Dans le cas d’une « coïncidence fortuite », les écrivains conviennent entre eux de détails si particuliers qu’il est difficile d’imaginer qu’un auteur ait pu falsifier son récit dans le seul but de lui donner un air d’authenticité. Souvent, l’arrangement est si subtil et si indirect qu’il passe inaperçu, sauf pour le lecteur le plus attentif. Supposer que les auteurs aient mis en place de tels arrangements pour donner une touche de légitimité à leurs écrits revient à considérer que les évan- gélistes étaient les plus brillants auteurs du monde antique. Penser que plusieurs auteurs des Évangiles aient pu agir ainsi d’une façon indépendante est encore moins plausible.

Considérons l’histoire des deux sœurs, Marthe et Marie, rapportée dans Luc et Jean (Luc 10.38-42 ; Jn 11.1-46)). Les deux récits sont très différents. Dans Jean, la plus grande partie du chapitre est consacrée au récit de Jésus res- suscitant d’entre les morts Lazare, le frère de Marthe et Marie. Dans Luc, nous trouvons le récit suivant, sans lien apparent avec l’histoire racontée dans Jean :

Comme Jésus était en chemin avec ses disciples, il entra dans un village, et une femme du nom de Marthe l’accueillit dans sa maison. Elle avait une sœur appelée Marie, qui s’assit aux pieds de Jésus et écoutait ce qu’il disait. Marthe était affairée aux nombreuses tâches du service. Elle survint et dit : « Seigneur, cela ne te fait-il rien que ma sœur me laisse seule pour servir ? Dis-lui donc de venir m’aider. » Jésus lui répondit : « Marthe, Marthe, tu t’inquiètes et tu t’agites pour beaucoup de choses, mais une seule est nécessaire. Marie a choisi la bonne part, elle ne lui sera pas enlevée. »

Luc 10.38-42

De toute évidence, si Jean et Luc connaissaient le livre de l’autre, ils auraient pu copier les noms des personnages, mais ils n’ont certainement pas copié leurs récits puisqu’ils sont complètement différents.

Luc nous montre un médaillon comportant deux personnages opposés : Marthe, préoccupée par les questions pratiques, et Marie, assise, buvant l’enseignement de Jésus et très loin de l’agitation de sa sœur qui travaille dur. Il est facile d’imaginer ces deux femmes comme des personnalités opposées : l’une énergique et l’autre plus contemplative.

Dans Jean, nous voyons ces deux femmes après le décès de leur frère. Jésus s’approche du village. Dès que Marthe apprend la nou- velle, elle se rend auprès de Jésus tandis que Marie « reste assise » à la maison (Jn 11.20). Nous voyons tout de suite, une correspondance entre les descriptions des Évangiles, non pas dans les évènements eux-mêmes, mais dans le type de réaction. Que ce soit dans Luc ou dans Jean, Marie reste assise tandis que Marthe agit. Dans les deux récits, c’est Marthe qui s’occupe de l’accueil. Après avoir vu Jésus, Marthe l’énergique envoie secrètement dire à sa sœur que Jésus veut la voir. Marie se lève en hâte de sorte que ses compagnons pensent qu’elle va pleurer sur la tombe de Lazare (Jn 11.31). Arrivée auprès de Jésus, contrairement à sa sœur, elle « tombe à ses pieds » (Jn 11.32, ce qui est un rappel que dans Luc, elle se tenait également au pied de Jésus). Jésus la voit pleurer (Jn 11.33), alors qu’aucun autre récit ne mentionne le fait que Marthe ait été vue en train de pleurer. Après être arrivé au tombeau et avoir lui-même pleuré, Jésus ordonne que la pierre soit déplacée. C’est alors que Marthe s’exclame : « Seigneur, il sent déjà, car il y a quatre jours qu’il est là. » (Jn 11.39). Cette remarque, éminemment pratique, passe complètement à côté du fait que Jésus s’apprête à ressusciter Lazare.

Considérons maintenant une petite coïncidence dans l’histoire de deux frères, rapportée dans Marc et dans Luc. Marc nomme les douze disciples et remarque que Jésus donne à Jacques et à Jean, qui étaient frères, le surnom de « fils du tonnerre » (Mc 3.17). Marc ne donne aucune indication sur les motifs de Jésus. De même, ni Matthieu ni Jean n’apportent d’éclaircissement. En revanche, Luc rapporte cet incident :

On voit donc que les frères, appelés « fils du tonnerre » dans Marc, sont décrits dans Luc comme étant prêts à faire « parler la foudre ». Les deux récits concordent, car l’un semble rapporter un nom basé sur un caractère et l’autre semble décrire un caractère qui correspond bien à un nom.

Comme nous venons de le voir, le passage sur les deux frères se trouve dans Luc 9, et celui sur les deux sœurs dans Luc 10. Luc 9 est relié à Marc et Luc 10 à Jean. Les deux récits de Luc sont relatifs à des traits de caractère et ils présentent les personnages d’une manière qui semble corroborée par d’autres textes.

Bien sûr, on pourrait tenter de chercher des explications. On pourrait par exemple imaginer que Luc a lu le récit de Marc sur les « fils du tonnerre » et qu’il en a tiré une histoire. Mais cela n’expli- querait pas le fait que, dans les passages entourant ces épisodes, Luc connaissait si bien les itinéraires de voyage ou avait conscience des difficultés rencontrées par les Juifs voyageant en Samarie. De plus, même si Luc avait inventé son récit du chapitre 9 en se basant sur des détails révélés par Marc, cela n’expliquerait pas le lien entre Luc 10 et l’Évangile selon Jean.

Dans la liste des coïncidences fortuites dressée par McGrew, à neuf reprises, les Évangiles synoptiques apportent un éclaircissement sur l’Évangile selon Jean, à six reprises, Jean éclaire les synoptiques, et à quatre reprises, les synoptiques s’expliquent mutuellement102. Il existe par ailleurs d’autres coïncidences fortuites103. Il est possible d’expliquer chacune d’entre elles, mais chaque explication ajoute à la complexité.